碳關稅策略思維

歐盟、美國和許多國家或已經施行邊境碳關稅調整機制，或者正在研擬、即將對進口產品課徵碳關稅，台灣企業產出產品，要把產品賣進歐盟、美國和主要市場，當產品通過他們國家的邊境時，除了常態性的關稅外，將來會額外再增加碳關稅，將大幅度地影響自國外進口產品在歐盟、美國和主要市場的競爭力。企業不應被動地看待碳關稅，反而在構建全球戰略時，要主動地把碳關稅這一影響變數納入系統性思考，用來制定企業策略。

在這波邊境碳關稅調整機制，又一次看到歐盟在環保觀念扮演先行者的角色，美國則一如既往的仿效(或者說是標竿學習)、想超車歐盟，爭著搶先全球，成為邊境碳關稅的造局者，大家非得遵循他們的遊戲規則不可。環境保護、減碳不再是說說而已，已經化為國際市場競爭行動，受到影響的企業可是要付出真金白銀，如何因應碳關稅，將會左右企業的獲利能力。

歐盟提出碳邊境調整機制(CBAM)草案，隨後進入立法程序，新聞媒體也許分析了受影響的台灣產品有哪些，佔台灣總出口值比率多少之類的。在1年過後，美國版的CBAM提出，大家發現納入邊境碳關稅調整機制的產業範圍更廣，佔台灣產品出口值又增加了許多。歐盟及美國的這2個CBAM法案的表層意義，在於產品進到他們國內市場需多花錢購買CBAM憑證、依產業碳密集度繳交碳關稅，以往企業是不需要花這錢的，拐個彎墊高產品輸出企業的生產成本。

美國參議員介紹清潔競爭法案目的在強化美國製造的國際競爭力，在這套遊戲規則下，眾所周知的中國、印度製造產品成本不再低廉，因為他們的碳密集度是美國產業的3倍、4倍，產品進美國海關時要繳納高額的碳關稅，產品進到美國市場真正的成本並不低。

台灣企業依仗著生產管理的高效率，把這套管理制度推行到原料或勞力成本較低的國家，成為台灣企業的成功方程式。未來，產品在國際銷售面對邊境碳關稅調整機制，企業的成功方程式要再納入碳關稅這一變數。歐盟法案中的防止碳外洩、美國法案中的產業碳密集度計算，在強制企業將碳排放納入成本計算。以往產品成本沒考慮開採原料、產品製造、消費使用及產品棄置等造成的碳排成本，必須考慮進去。

歐盟及美國的這2個碳邊境調整機制法案，焦點不在於法案實施初期會納入5個、10個或多少個產業；初期及接下來幾年開徵碳稅的基準線降到哪；不在有沒有試行期，或者直接實施；是簡單產品或者複雜產品；企業要減碳涵蓋的是範疇1、範疇2還是包括供應鏈在內的範疇3都要納入。這2個法案的精神都是要企業真實去面對你所造成的碳排，採取行動，認真地去處理，實際達到減碳。在減碳這一區塊，台灣也有許多做得早的標竿企業可做為參考，這些企業覺察到減碳非做不可，但又不可能一步到位，所以不管是宣布減碳路徑，加入國際減碳聯盟，布局可再生能源，或者是企業內部自定碳價，都在創建企業願景，訂定階段性可達成的目標。

以往企業在考慮設置生產基地時，常會納入評估的當地國基礎設施，如交通建設、土地、水電供應、租稅優惠、原料、人才供應、勞力成本、供應鏈、產業聚落等，現在要把碳關稅一起列入評估，許多原先具備生產優勢的國家，在計入碳關稅後也許就不見得具備低成本優勢了。

世界各國都著手進行碳中和、減排，我們政府也設定2050淨零排放路徑，政策當中對於產業減碳有許多獎勵措施，企業在投資減碳計畫時不妨積極爭取政府補助，既能實質減碳、降低產品碳關稅，又可節省投資成本。同樣地，企業在考慮海外投資時，當地國家政策是否獎勵減碳也是一項誘因，爭取到當地政府獎勵減碳投資，對投資案評估會是加分的，有助取得較低融資成本。

如果你想了解ESG及減碳相關知識及作法，請參考文章認識ESG，ESG是什麼以及企業如何減碳，也歡迎分享我的文章以及留言與我交流。